1. 为什么 Harness 自进化值得你亲手跑一遍Terminal-Bench-2.0 上的 Self-Harness 结果最近在 Agent 圈子里传得挺开底层模型不动、工具集不动、评测协议不动只改模型外面那层 HarnessQwen3.5-35B-A3B 拿到 104% 的 held-out 提升MiniMax M2.5 和 GLM-5 分别提升 28% 和 24%。这个数字真正有意思的地方不是“涨了多少”而是它证明了一件事——Agent 的表现瓶颈很多时候不在模型权重里而在那套决定它怎么调工具、什么时候停、失败后怎么恢复的运行装置里。Harness 是什么你可以把它理解成包在模型外面的一层“驾驶舱”系统提示词、工具调用规则、验证器、运行时控制策略、轻量 middleware 都算。多轮工具任务里模型只负责“想”Harness 负责“怎么执行、执行到哪一步算完、出错怎么办”。过去这套东西靠工程师读轨迹、找失败模式、手改提示词再反复跑 benchmark。模型一多、任务一杂人工调参就顶不住了。Self-Harness 的思路是把这三步压成一个闭环Weakness Mining 从失败轨迹里挖可复用的失败机制Harness Proposal 让同一个模型切换成 proposer 提出有边界的 editProposal Validation 用 held-in / held-out 回归测试决定采不采纳。接受规则很保守——至少一个 split 提升、另一个不退化才进入下一代。这篇要交付的不是论文复述而是一套你能在自己机器上跑起来的接入骨架用 TaoToken 统一 Key 打通 Harness 评测流程给出可复制的config.toml和settings.json再走一遍 benchmark 复跑与结果校验。适合已经在做 Agent 评测、想验证“换 Harness 不换模型”到底有没有用的同学。2. TaoToken 前置统一 Key 与 API 通道怎么接Self-Harness 的评测流程里模型会被反复调用挖弱点时要跑一批任务、提 proposal 时要让模型生成 edit、验证时要重跑候选 Harness。如果每个模型后端都单独配一套 Key 和 endpointHarness 代码里就会散落一堆 provider 分支回归测试一跑起来光切换配置就够乱的。TaoToken 在这里的角色是统一入口一个 Key、一套 OpenAI 兼容的 API 通道把不同模型后端的调用收敛到同一个 base_url 上。这样 Harness 的 proposer、executor、validator 都走同一套请求逻辑切换模型只改model字段不用动调用代码。先拿 Key。打开控制台创建 API Keyhttps://taotoken.net/console?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentconsoleutm_campaignrewrite创建完在 API Keys 页面复制注意它只完整显示一次https://taotoken.net/api-keys?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentapi-keysutm_campaignrewrite接入文档在这里OpenAI 兼容的调用方式、参数说明、错误码都能查到https://taotoken.net/doc?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentdocutm_campaignrewriteAPI 的 base_url 是https://taotoken.net/api注意这个地址不加 UTM 参数直接作为base_url写进配置。Key 建议放环境变量别硬编码进仓库export TAOTOKEN_API_KEYsk-你的key如果你只是想先确认模型通道通不通可以先用模型对话页面发一条消息验证https://taotoken.net/models?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentmodelsutm_campaignrewrite长期跑编码类 Agent 或需要反复调 Harness 的场景Coding Plan 会更省心额度模型和调用方式在页面里有说明https://taotoken.net/coding-plan?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentcoding-planutm_campaignrewrite3. 可复制配置config.toml 与 settings.json 骨架Self-Harness 的评测配置分两层一层是 Harness 运行参数config.toml一层是模型与工具环境设置settings.json。下面这套骨架可以直接改字段用。3.1 config.tomlHarness 运行与评测参数# config.toml — Self-Harness 评测运行配置 [harness] name self-harness-terminal-bench version 0.1.0 # 可编辑表面只允许改这些防止 proposer 推倒整个控制架构 editable_surfaces [ system_prompt, tool_retry_policy, artifact_check, shell_state_guard, stop_condition, ] [harness.loop] max_turns 40 tool_timeout_sec 120 # 连续相同命令重试上限超过则触发 artifact-focused 提醒 max_identical_retry 2 # 长时间探索未产出时强制转向实现 explore_budget_turns 12 [harness.validation] # 回归测试门控至少一个 split 提升另一个不退化 require_held_in_improve true require_held_out_no_regress true min_improve_ratio 0.02 [benchmark] name terminal-bench-2.0 split_held_in held_in split_held_out held_out task_timeout_sec 600 container_image tb2-base:latest result_dir ./runs/self-harness [model] provider taotoken base_url https://taotoken.net/api api_key_env TAOTOKEN_API_KEY # 固定模型后端Self-Harness 不改这里 model qwen3.5-35b-a3b temperature 0.2 max_tokens 4096 [proposer] # 同一个模型切换成 proposer 角色 model qwen3.5-35b-a3b temperature 0.7 max_edits_per_round 3 require_risk_note true几个字段值得单独说。editable_surfaces是 Self-Harness 的关键约束——proposal 只能落在预先声明的表面上不能把整个 Agent 控制架构重写。max_identical_retry和explore_budget_turns对应论文里 Qwen3.5 暴露的“工具失败后陷入循环”和“探索太久不进入实现”两类弱点。require_held_out_no_regress是接受规则的核心没有它自动改 Harness 就退化成凭感觉拍板。3.2 settings.json模型与工具环境{ runtime: { shell: /bin/bash, workdir: /workspace, env_persist: true, precheck_dependencies: true }, tools: { enabled: [shell, file_read, file_write, file_edit], retry_policy: { on_tool_error: recover_artifact, avoid_identical_command: true, max_retries: 3 } }, artifact: { required_outputs: [answer.json, result.txt], create_initial_artifact: true, verify_before_stop: true }, shell_state: { confirm_env_persist: true, check_path_after_install: true }, model_client: { base_url: https://taotoken.net/api, api_key_env: TAOTOKEN_API_KEY, timeout_sec: 180, max_retries: 2 } }artifact.required_outputs对应 MiniMax M2.5 那类“找到线索却不交付”的失败——Harness 会鼓励 Agent 更早创建初始产物。shell_state.confirm_env_persist对应 GLM-5 暴露的 shell 会话状态问题改完环境变量或路径后要确认能跨命令持续可用。3.3 环境变量与启动export TAOTOKEN_API_KEYsk-你的key export HARNESS_CONFIG./config.toml export HARNESS_SETTINGS./settings.json python -m self_harness.run \ --config $HARNESS_CONFIG \ --settings $HARNESS_SETTINGS \ --benchmark terminal-bench-2.0 \ --rounds 5--rounds 5表示跑 5 轮自进化迭代每轮包含挖弱点、提 proposal、回归验证三个阶段。4. 验证请求从单次调用到 benchmark 复跑配置写完别急着跑全量 benchmark先做三层验证一层层往上加。4.1 第一层确认 API 通道通用 curl 发一条最小请求确认 Key 和 base_url 没问题curl -s https://taotoken.net/api/chat/completions \ -H Authorization: Bearer $TAOTOKEN_API_KEY \ -H Content-Type: application/json \ -d { model: qwen3.5-35b-a3b, messages: [{role: user, content: reply with ok}], max_tokens: 16 }返回里有choices[0].message.content就说明通道通了。如果返回 401检查 Key 是否复制完整返回 404检查 base_url 是不是写成了带路径的形式。4.2 第二层单任务 Harness 跑通先跑一个 Terminal-Bench-2.0 任务确认 Harness 能驱动模型完成多轮工具调用python -m self_harness.run \ --config $HARNESS_CONFIG \ --settings $HARNESS_SETTINGS \ --task tb2-file-manage-001 \ --rounds 1 \ --dry-run-proposal--dry-run-proposal表示只跑执行和弱点挖掘不实际应用 proposal。这一步看的是轨迹里有没有完整的工具调用记录、失败样本有没有被正确归类。4.3 第三层benchmark 复跑与结果校验确认单任务没问题后跑 held-in 和 held-out 两个 splitpython -m self_harness.run \ --config $HARNESS_CONFIG \ --settings $HARNESS_SETTINGS \ --benchmark terminal-bench-2.0 \ --split held_in \ --rounds 5 \ --output ./runs/held_in python -m self_harness.run \ --config $HARNESS_CONFIG \ --settings $HARNESS_SETTINGS \ --benchmark terminal-bench-2.0 \ --split held_out \ --rounds 5 \ --output ./runs/held_out跑完对比两轮结果校验逻辑就是接受规则本身import json def load_metrics(path): with open(path) as f: return json.load(f) held_in load_metrics(./runs/held_in/metrics.json) held_out load_metrics(./runs/held_out/metrics.json) improve held_out[score] - held_out[baseline_score] regress held_in[score] - held_in[baseline_score] if improve 0.02 and regress 0: print(faccept: held_out {improve:.2%}, held_in {regress:.2%}) else: print(freject: held_out {improve:.2%}, held_in {regress:.2%})成功的结果长这样held_out 提升明显、held_in 不退化每一代 Harness 的 edit 都有记录、可复现、可回退。如果 held_out 涨了但 held_in 掉了说明 proposal 过拟合到 held-out 的失败模式应该拒绝这一代。5. 本篇常见错排查5.1 401 / 403Key 没生效最常见的原因是环境变量没导出到当前 shell或者 Key 复制时带了空格。先确认echo ${TAOTOKEN_API_KEY:0:8}只打印前 8 位确认非空且格式对。如果用的是.env文件注意 Harness 进程有没有加载它。5.2 模型调用超时max_tokens 或 timeout 设太小多轮工具任务里单次响应可能比较长max_tokens设 512 很容易截断导致 Harness 解析不到工具调用。把max_tokens提到 4096timeout_sec提到 180。如果还是超时看是不是任务本身在容器里卡住了跟模型通道无关。5.3 proposal 被全部拒绝editable_surfaces 太窄或太宽如果连续几轮 proposal 都被回归测试拒掉先看editable_surfaces。太窄比如只允许改system_prompt会导致 proposal 修不到真正的失败机制太宽允许改整个控制架构会导致改动太大、回归测试必然退化。建议从 3 到 5 个表面起步对应论文里那几类弱点产物检查、重试策略、shell 状态、停止条件。5.4 held_out 涨、held_in 跌过拟合信号这是最需要警惕的情况。说明 proposer 在针对 held-out 的失败样本做局部修补而不是挖可复用的失败机制。处理方式是收紧min_improve_ratio或者在 Weakness Mining 阶段要求失败机制至少覆盖 N 个任务才允许进入 proposal。5.5 容器内命令找不到依赖预检查没开Qwen3.5 那类“工具失败后陷入循环”很多时候根因是依赖没装。确认settings.json里precheck_dependencies为true并且 Harness 在首次工具调用前会检查shell、file_read等工具是否可用。5.6 结果目录里没有 metrics.json检查result_dir和--output是否指向同一路径。有些运行模式下 metrics 写在runs/split/round/metrics.json需要按轮次聚合。跑完先find ./runs -name metrics.json确认文件位置。6. 把统一 Key 接进你的 Harness 评测流程Self-Harness 给出的边界其实很清楚改什么预先声明的可编辑表面、怎么改基于失败机制的 proposal、怎么验held-in / held-out 回归门控、什么时候拒绝任一 split 退化就拒。这套闭环要跑起来模型调用必须稳定且可切换否则光在 provider 配置上折腾就耗掉大半精力。用 TaoToken 统一 Key 的价值就在这里executor、proposer、validator 走同一个base_url切换模型后端只改model字段回归测试的复现性也更好保证。先把单任务跑通再上 held-in / held-out 双 split最后按接受规则校验——这套流程跑顺了你就能自己验证“不换模型、只改 Harness”在你的任务集上到底能涨多少。接入相关的 Key 和文档入口API Keys: https://taotoken.net/api-keys?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentapi-keysutm_campaignrewrite 接入文档: https://taotoken.net/doc?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentdocutm_campaignrewrite需要长期跑编码类 Agent 或反复迭代 Harness 的话Coding Plan 的额度模型更适合这种高频调用场景https://taotoken.net/coding-plan?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentcoding-planutm_campaignrewrite如果你更想先确认某个模型在 Terminal-Bench-2.0 风格任务上的表现可以直接在模型对话里发一条多轮工具指令试试https://taotoken.net/models?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentmodelsutm_campaignrewrite我自己的做法是先用--dry-run-proposal跑两轮确认弱点挖掘能把失败样本聚成可复用的机制再放开 proposal 和回归门控。这样即使某一轮 proposal 被拒你也能从轨迹里看到它想改什么、为什么没通过比直接看最终分数有用得多。
1. 为什么 Harness 自进化值得你亲手跑一遍Terminal-Bench-2.0 上的 Self-Harness 结果最近在 Agent 圈子里传得挺开底层模型不动、工具集不动、评测协议不动只改模型外面那层 HarnessQwen3.5-35B-A3B 拿到 104% 的 held-out 提升MiniMax M2.5 和 GLM-5 分别提升 28% 和 24%。这个数字真正有意思的地方不是“涨了多少”而是它证明了一件事——Agent 的表现瓶颈很多时候不在模型权重里而在那套决定它怎么调工具、什么时候停、失败后怎么恢复的运行装置里。Harness 是什么你可以把它理解成包在模型外面的一层“驾驶舱”系统提示词、工具调用规则、验证器、运行时控制策略、轻量 middleware 都算。多轮工具任务里模型只负责“想”Harness 负责“怎么执行、执行到哪一步算完、出错怎么办”。过去这套东西靠工程师读轨迹、找失败模式、手改提示词再反复跑 benchmark。模型一多、任务一杂人工调参就顶不住了。Self-Harness 的思路是把这三步压成一个闭环Weakness Mining 从失败轨迹里挖可复用的失败机制Harness Proposal 让同一个模型切换成 proposer 提出有边界的 editProposal Validation 用 held-in / held-out 回归测试决定采不采纳。接受规则很保守——至少一个 split 提升、另一个不退化才进入下一代。这篇要交付的不是论文复述而是一套你能在自己机器上跑起来的接入骨架用 TaoToken 统一 Key 打通 Harness 评测流程给出可复制的config.toml和settings.json再走一遍 benchmark 复跑与结果校验。适合已经在做 Agent 评测、想验证“换 Harness 不换模型”到底有没有用的同学。2. TaoToken 前置统一 Key 与 API 通道怎么接Self-Harness 的评测流程里模型会被反复调用挖弱点时要跑一批任务、提 proposal 时要让模型生成 edit、验证时要重跑候选 Harness。如果每个模型后端都单独配一套 Key 和 endpointHarness 代码里就会散落一堆 provider 分支回归测试一跑起来光切换配置就够乱的。TaoToken 在这里的角色是统一入口一个 Key、一套 OpenAI 兼容的 API 通道把不同模型后端的调用收敛到同一个 base_url 上。这样 Harness 的 proposer、executor、validator 都走同一套请求逻辑切换模型只改model字段不用动调用代码。先拿 Key。打开控制台创建 API Keyhttps://taotoken.net/console?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentconsoleutm_campaignrewrite创建完在 API Keys 页面复制注意它只完整显示一次https://taotoken.net/api-keys?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentapi-keysutm_campaignrewrite接入文档在这里OpenAI 兼容的调用方式、参数说明、错误码都能查到https://taotoken.net/doc?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentdocutm_campaignrewriteAPI 的 base_url 是https://taotoken.net/api注意这个地址不加 UTM 参数直接作为base_url写进配置。Key 建议放环境变量别硬编码进仓库export TAOTOKEN_API_KEYsk-你的key如果你只是想先确认模型通道通不通可以先用模型对话页面发一条消息验证https://taotoken.net/models?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentmodelsutm_campaignrewrite长期跑编码类 Agent 或需要反复调 Harness 的场景Coding Plan 会更省心额度模型和调用方式在页面里有说明https://taotoken.net/coding-plan?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentcoding-planutm_campaignrewrite3. 可复制配置config.toml 与 settings.json 骨架Self-Harness 的评测配置分两层一层是 Harness 运行参数config.toml一层是模型与工具环境设置settings.json。下面这套骨架可以直接改字段用。3.1 config.tomlHarness 运行与评测参数# config.toml — Self-Harness 评测运行配置 [harness] name self-harness-terminal-bench version 0.1.0 # 可编辑表面只允许改这些防止 proposer 推倒整个控制架构 editable_surfaces [ system_prompt, tool_retry_policy, artifact_check, shell_state_guard, stop_condition, ] [harness.loop] max_turns 40 tool_timeout_sec 120 # 连续相同命令重试上限超过则触发 artifact-focused 提醒 max_identical_retry 2 # 长时间探索未产出时强制转向实现 explore_budget_turns 12 [harness.validation] # 回归测试门控至少一个 split 提升另一个不退化 require_held_in_improve true require_held_out_no_regress true min_improve_ratio 0.02 [benchmark] name terminal-bench-2.0 split_held_in held_in split_held_out held_out task_timeout_sec 600 container_image tb2-base:latest result_dir ./runs/self-harness [model] provider taotoken base_url https://taotoken.net/api api_key_env TAOTOKEN_API_KEY # 固定模型后端Self-Harness 不改这里 model qwen3.5-35b-a3b temperature 0.2 max_tokens 4096 [proposer] # 同一个模型切换成 proposer 角色 model qwen3.5-35b-a3b temperature 0.7 max_edits_per_round 3 require_risk_note true几个字段值得单独说。editable_surfaces是 Self-Harness 的关键约束——proposal 只能落在预先声明的表面上不能把整个 Agent 控制架构重写。max_identical_retry和explore_budget_turns对应论文里 Qwen3.5 暴露的“工具失败后陷入循环”和“探索太久不进入实现”两类弱点。require_held_out_no_regress是接受规则的核心没有它自动改 Harness 就退化成凭感觉拍板。3.2 settings.json模型与工具环境{ runtime: { shell: /bin/bash, workdir: /workspace, env_persist: true, precheck_dependencies: true }, tools: { enabled: [shell, file_read, file_write, file_edit], retry_policy: { on_tool_error: recover_artifact, avoid_identical_command: true, max_retries: 3 } }, artifact: { required_outputs: [answer.json, result.txt], create_initial_artifact: true, verify_before_stop: true }, shell_state: { confirm_env_persist: true, check_path_after_install: true }, model_client: { base_url: https://taotoken.net/api, api_key_env: TAOTOKEN_API_KEY, timeout_sec: 180, max_retries: 2 } }artifact.required_outputs对应 MiniMax M2.5 那类“找到线索却不交付”的失败——Harness 会鼓励 Agent 更早创建初始产物。shell_state.confirm_env_persist对应 GLM-5 暴露的 shell 会话状态问题改完环境变量或路径后要确认能跨命令持续可用。3.3 环境变量与启动export TAOTOKEN_API_KEYsk-你的key export HARNESS_CONFIG./config.toml export HARNESS_SETTINGS./settings.json python -m self_harness.run \ --config $HARNESS_CONFIG \ --settings $HARNESS_SETTINGS \ --benchmark terminal-bench-2.0 \ --rounds 5--rounds 5表示跑 5 轮自进化迭代每轮包含挖弱点、提 proposal、回归验证三个阶段。4. 验证请求从单次调用到 benchmark 复跑配置写完别急着跑全量 benchmark先做三层验证一层层往上加。4.1 第一层确认 API 通道通用 curl 发一条最小请求确认 Key 和 base_url 没问题curl -s https://taotoken.net/api/chat/completions \ -H Authorization: Bearer $TAOTOKEN_API_KEY \ -H Content-Type: application/json \ -d { model: qwen3.5-35b-a3b, messages: [{role: user, content: reply with ok}], max_tokens: 16 }返回里有choices[0].message.content就说明通道通了。如果返回 401检查 Key 是否复制完整返回 404检查 base_url 是不是写成了带路径的形式。4.2 第二层单任务 Harness 跑通先跑一个 Terminal-Bench-2.0 任务确认 Harness 能驱动模型完成多轮工具调用python -m self_harness.run \ --config $HARNESS_CONFIG \ --settings $HARNESS_SETTINGS \ --task tb2-file-manage-001 \ --rounds 1 \ --dry-run-proposal--dry-run-proposal表示只跑执行和弱点挖掘不实际应用 proposal。这一步看的是轨迹里有没有完整的工具调用记录、失败样本有没有被正确归类。4.3 第三层benchmark 复跑与结果校验确认单任务没问题后跑 held-in 和 held-out 两个 splitpython -m self_harness.run \ --config $HARNESS_CONFIG \ --settings $HARNESS_SETTINGS \ --benchmark terminal-bench-2.0 \ --split held_in \ --rounds 5 \ --output ./runs/held_in python -m self_harness.run \ --config $HARNESS_CONFIG \ --settings $HARNESS_SETTINGS \ --benchmark terminal-bench-2.0 \ --split held_out \ --rounds 5 \ --output ./runs/held_out跑完对比两轮结果校验逻辑就是接受规则本身import json def load_metrics(path): with open(path) as f: return json.load(f) held_in load_metrics(./runs/held_in/metrics.json) held_out load_metrics(./runs/held_out/metrics.json) improve held_out[score] - held_out[baseline_score] regress held_in[score] - held_in[baseline_score] if improve 0.02 and regress 0: print(faccept: held_out {improve:.2%}, held_in {regress:.2%}) else: print(freject: held_out {improve:.2%}, held_in {regress:.2%})成功的结果长这样held_out 提升明显、held_in 不退化每一代 Harness 的 edit 都有记录、可复现、可回退。如果 held_out 涨了但 held_in 掉了说明 proposal 过拟合到 held-out 的失败模式应该拒绝这一代。5. 本篇常见错排查5.1 401 / 403Key 没生效最常见的原因是环境变量没导出到当前 shell或者 Key 复制时带了空格。先确认echo ${TAOTOKEN_API_KEY:0:8}只打印前 8 位确认非空且格式对。如果用的是.env文件注意 Harness 进程有没有加载它。5.2 模型调用超时max_tokens 或 timeout 设太小多轮工具任务里单次响应可能比较长max_tokens设 512 很容易截断导致 Harness 解析不到工具调用。把max_tokens提到 4096timeout_sec提到 180。如果还是超时看是不是任务本身在容器里卡住了跟模型通道无关。5.3 proposal 被全部拒绝editable_surfaces 太窄或太宽如果连续几轮 proposal 都被回归测试拒掉先看editable_surfaces。太窄比如只允许改system_prompt会导致 proposal 修不到真正的失败机制太宽允许改整个控制架构会导致改动太大、回归测试必然退化。建议从 3 到 5 个表面起步对应论文里那几类弱点产物检查、重试策略、shell 状态、停止条件。5.4 held_out 涨、held_in 跌过拟合信号这是最需要警惕的情况。说明 proposer 在针对 held-out 的失败样本做局部修补而不是挖可复用的失败机制。处理方式是收紧min_improve_ratio或者在 Weakness Mining 阶段要求失败机制至少覆盖 N 个任务才允许进入 proposal。5.5 容器内命令找不到依赖预检查没开Qwen3.5 那类“工具失败后陷入循环”很多时候根因是依赖没装。确认settings.json里precheck_dependencies为true并且 Harness 在首次工具调用前会检查shell、file_read等工具是否可用。5.6 结果目录里没有 metrics.json检查result_dir和--output是否指向同一路径。有些运行模式下 metrics 写在runs/split/round/metrics.json需要按轮次聚合。跑完先find ./runs -name metrics.json确认文件位置。6. 把统一 Key 接进你的 Harness 评测流程Self-Harness 给出的边界其实很清楚改什么预先声明的可编辑表面、怎么改基于失败机制的 proposal、怎么验held-in / held-out 回归门控、什么时候拒绝任一 split 退化就拒。这套闭环要跑起来模型调用必须稳定且可切换否则光在 provider 配置上折腾就耗掉大半精力。用 TaoToken 统一 Key 的价值就在这里executor、proposer、validator 走同一个base_url切换模型后端只改model字段回归测试的复现性也更好保证。先把单任务跑通再上 held-in / held-out 双 split最后按接受规则校验——这套流程跑顺了你就能自己验证“不换模型、只改 Harness”在你的任务集上到底能涨多少。接入相关的 Key 和文档入口API Keys: https://taotoken.net/api-keys?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentapi-keysutm_campaignrewrite 接入文档: https://taotoken.net/doc?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentdocutm_campaignrewrite需要长期跑编码类 Agent 或反复迭代 Harness 的话Coding Plan 的额度模型更适合这种高频调用场景https://taotoken.net/coding-plan?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentcoding-planutm_campaignrewrite如果你更想先确认某个模型在 Terminal-Bench-2.0 风格任务上的表现可以直接在模型对话里发一条多轮工具指令试试https://taotoken.net/models?utm_sourcetaotoken_aicg_blog_endutm_contentmodelsutm_campaignrewrite我自己的做法是先用--dry-run-proposal跑两轮确认弱点挖掘能把失败样本聚成可复用的机制再放开 proposal 和回归门控。这样即使某一轮 proposal 被拒你也能从轨迹里看到它想改什么、为什么没通过比直接看最终分数有用得多。
