就42块钱的事闹到要报警、要起诉、要赔精神损失费。你说这事儿值不值先给还没吃上瓜的朋友捋一下10月4号中午桂林李女士去汇东果蔬批发市场一家牛肉丸店买了42块钱的牛肉丸。结账的时候她用微信付款结果余额不够就把微信的付款取消了换成支付宝把钱付了。付完骑车就走了。这本来就是一个再普通不过的购物过程对吧问题出在——她取消微信付款的时候店里的语音播报响了“取消付款”。老板听到了这个提示以为这姑娘没付钱就跑了。然后老板干了这么几件事第一步发朋友圈“有一个小姑娘没付款不知道是忘记付了还是逃单希望看到这个朋友圈来找我。”第二步在群里连发好几条监控视频喊话“我就不信了这年头还有人逃单。”第三步视频里李女士的脸“看得一清二楚”。群里的人一看炸了锅——“动不动就吃白食、白嫖”“丢脸这就叫爱贪小便宜”……各种难听的话往李女士身上招呼。李女士当时也在群里。她一看视频里的人就是自己啊赶紧把支付宝付款截图发到群里“我付了你们凭什么不核实就把监控发出来”老板这才反应过来在群里回了一句“搞了半天搞了一场乌龙”“很抱歉”。但李女士觉得这道歉太敷衍了而且老板还说了句让她“不要在店里消费了”。当天她就退了群、删了老板微信。删之前老板把那42块钱转过来了她收了。但这事的账她觉得没算完。现在来聊正事商家到底违不违法先说结论涉嫌违法。而且不止一条。别急我用人话给你讲清楚。第一公开别人的脸不是你想公开就能公开的《民法典》第1019条写得明明白白未经肖像权人同意不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。注意是“不得公开”。不管你出于什么目的维权也好、澄清也好没经过人家同意你把带人家清晰脸的视频发出去就已经踩线了。有律师专门说过商家未经打码公开他人的清晰肖像和监控画面“即便维权事出有因也存在法律风险”而且这不属于法律规定的“维护公共利益”等合理使用情形不能免责。更关键的是人脸信息还属于《个人信息保护法》里的“敏感个人信息”。商家未经同意擅自公开属于违法处理个人信息监管部门可以责令改正并罚款。有人可能要问了那老板怀疑人家逃单发个监控找人也不行吗不行。你觉得人家没给钱你可以报警可以调监控留证据但你把视频发到朋友圈、发到群里让所有人看这个性质就变了。桂林本地就有类似的判例。秀峰区法院审过一个案子某咖啡店因为顾客给了差评就在点评平台评论区公开了顾客的监控画面法院判了构成肖像权侵权商家要出具书面道歉信。法官明确说了即便双方有消费纠纷商家也应该通过合法、适度的方式维权未经许可公开别人肖像明显超出合理维权边界。第二在群里说人家“逃单”“白嫖”这事更大肖像权还只是第一层。第二层是名誉权。《民法典》第1024条规定任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。老板在群里说“这年头还有人逃单”群友跟着骂“吃白食”“白嫖”“丢脸”“爱贪小便宜”——这些话虽然没有直接从老板嘴里说出来但是老板的视频和言论引发的。而且微信群这种地方最高法的指导案例早就明确了不特定关系人组成的微信群具有公共空间属性在里面发布侮辱、诽谤、污蔑或者贬损他人的言论构成名誉权侵权。李女士把付款截图发出来了证明自己根本没逃单。老板的“逃单”指控从头到尾就是一场误会。那在此之前老板和群友对她名誉造成的损害是实打实的。那老板要赔多少钱李女士的诉求是朋友圈道歉置顶15天赔偿精神损失费1000元。这个要求过分吗咱们拆开看。道歉置顶15天——法院一般会支持道歉但具体形式会根据影响范围来定。上面提到的桂林案例法院判的是“出具书面道歉信内容须经法院审核”。李女士要求朋友圈置顶如果她朋友圈影响范围确实大法院有可能支持类似的方式。1000块精神损失费——说实话这个金额在同类案件里真不算高。但是要注意一个关键点法院判精神损害赔偿是有门槛的。根据《民法典》第1183条得是侵害行为造成了严重的精神损害才行。桂林那个咖啡店的案子顾客要5000块精神损失费法院没支持。原因是商家的行为没有丑化、污损肖像的故意顾客也没证明自己受到了严重精神伤害。李女士这个情况和那个案子有相似的地方但也有不同——群里的舆论攻击是实实在在发生了的多名网友指名道姓地骂她“白嫖”“贪小便宜”。这种社会评价的降低如果她能提供证据比如群聊截图、因此产生的心理问题就诊记录等法院支持精神损害赔偿的可能性是有的。金额方面根据过错程度、侵权情节、精神损害程度等综合判断1000块这个诉求大概率不会被全额驳回但也可能被酌情调低。说白了这事儿的道理特别简单商家怀疑顾客逃单有没有权利维权有。但维权的方式不能是公开处刑。你可以报警可以让警察来调监控可以走法律程序。但你不能自己当法官、当陪审团、当行刑队把人家挂出来让全网审判。有律师建议的正确做法是这样的如果发现顾客逃单商家可以在必要限度内合理阻拦、留置当事人随身财物但严禁限制人身自由、使用肢体暴力而且必须立刻报警。也可以留存监控录像、消费记录等证据向公安机关报案。不是让你忍着是让你用对的方式。而站在消费者的角度李女士的做法也给大家提了个醒付款方式的切换一定要跟商家确认一声。你换个支付方式自己觉得没事但商家那边的语音播报响了“取消付款”误会就这么产生了。当然这不是说李女士有错——她确实付了钱没有任何问题。只是说多一句“老板我换支付宝付了啊”能省掉后面所有的麻烦。最后说两句掏心窝的话42块钱的事闹到要起诉、要赔偿、要道歉置顶15天双方都搭进去了大量时间和精力。老板损失了什么一个顾客外加可能的法律责任。李女士损失了什么被几百号人围观骂“白嫖”那种委屈和愤怒42块钱可弥补不了。这事儿最让人后背发凉的地方在于如果李女士没有加老板微信没有看到那条朋友圈没有进那个群——她可能永远不知道自己在某个群里已经被定性成了“逃单的人”。所以你看监控这东西商家装它是为了防盗、为了安全这没问题。但把监控画面随手一发那就不再是“安全”了而是“武器”。武器用错了地方伤的是别人赔的是自己。目前李女士已经报警正在收集证据准备起诉。后续怎么判咱们继续关注。但不管判决结果如何有一件事是确定的在这个人人都有摄像头、人人都能发朋友圈的时代管好自己的手比什么都重要。
就42块钱的事闹到要报警、要起诉、要赔精神损失费。你说这事儿值不值先给还没吃上瓜的朋友捋一下10月4号中午桂林李女士去汇东果蔬批发市场一家牛肉丸店买了42块钱的牛肉丸。结账的时候她用微信付款结果余额不够就把微信的付款取消了换成支付宝把钱付了。付完骑车就走了。这本来就是一个再普通不过的购物过程对吧问题出在——她取消微信付款的时候店里的语音播报响了“取消付款”。老板听到了这个提示以为这姑娘没付钱就跑了。然后老板干了这么几件事第一步发朋友圈“有一个小姑娘没付款不知道是忘记付了还是逃单希望看到这个朋友圈来找我。”第二步在群里连发好几条监控视频喊话“我就不信了这年头还有人逃单。”第三步视频里李女士的脸“看得一清二楚”。群里的人一看炸了锅——“动不动就吃白食、白嫖”“丢脸这就叫爱贪小便宜”……各种难听的话往李女士身上招呼。李女士当时也在群里。她一看视频里的人就是自己啊赶紧把支付宝付款截图发到群里“我付了你们凭什么不核实就把监控发出来”老板这才反应过来在群里回了一句“搞了半天搞了一场乌龙”“很抱歉”。但李女士觉得这道歉太敷衍了而且老板还说了句让她“不要在店里消费了”。当天她就退了群、删了老板微信。删之前老板把那42块钱转过来了她收了。但这事的账她觉得没算完。现在来聊正事商家到底违不违法先说结论涉嫌违法。而且不止一条。别急我用人话给你讲清楚。第一公开别人的脸不是你想公开就能公开的《民法典》第1019条写得明明白白未经肖像权人同意不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。注意是“不得公开”。不管你出于什么目的维权也好、澄清也好没经过人家同意你把带人家清晰脸的视频发出去就已经踩线了。有律师专门说过商家未经打码公开他人的清晰肖像和监控画面“即便维权事出有因也存在法律风险”而且这不属于法律规定的“维护公共利益”等合理使用情形不能免责。更关键的是人脸信息还属于《个人信息保护法》里的“敏感个人信息”。商家未经同意擅自公开属于违法处理个人信息监管部门可以责令改正并罚款。有人可能要问了那老板怀疑人家逃单发个监控找人也不行吗不行。你觉得人家没给钱你可以报警可以调监控留证据但你把视频发到朋友圈、发到群里让所有人看这个性质就变了。桂林本地就有类似的判例。秀峰区法院审过一个案子某咖啡店因为顾客给了差评就在点评平台评论区公开了顾客的监控画面法院判了构成肖像权侵权商家要出具书面道歉信。法官明确说了即便双方有消费纠纷商家也应该通过合法、适度的方式维权未经许可公开别人肖像明显超出合理维权边界。第二在群里说人家“逃单”“白嫖”这事更大肖像权还只是第一层。第二层是名誉权。《民法典》第1024条规定任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。老板在群里说“这年头还有人逃单”群友跟着骂“吃白食”“白嫖”“丢脸”“爱贪小便宜”——这些话虽然没有直接从老板嘴里说出来但是老板的视频和言论引发的。而且微信群这种地方最高法的指导案例早就明确了不特定关系人组成的微信群具有公共空间属性在里面发布侮辱、诽谤、污蔑或者贬损他人的言论构成名誉权侵权。李女士把付款截图发出来了证明自己根本没逃单。老板的“逃单”指控从头到尾就是一场误会。那在此之前老板和群友对她名誉造成的损害是实打实的。那老板要赔多少钱李女士的诉求是朋友圈道歉置顶15天赔偿精神损失费1000元。这个要求过分吗咱们拆开看。道歉置顶15天——法院一般会支持道歉但具体形式会根据影响范围来定。上面提到的桂林案例法院判的是“出具书面道歉信内容须经法院审核”。李女士要求朋友圈置顶如果她朋友圈影响范围确实大法院有可能支持类似的方式。1000块精神损失费——说实话这个金额在同类案件里真不算高。但是要注意一个关键点法院判精神损害赔偿是有门槛的。根据《民法典》第1183条得是侵害行为造成了严重的精神损害才行。桂林那个咖啡店的案子顾客要5000块精神损失费法院没支持。原因是商家的行为没有丑化、污损肖像的故意顾客也没证明自己受到了严重精神伤害。李女士这个情况和那个案子有相似的地方但也有不同——群里的舆论攻击是实实在在发生了的多名网友指名道姓地骂她“白嫖”“贪小便宜”。这种社会评价的降低如果她能提供证据比如群聊截图、因此产生的心理问题就诊记录等法院支持精神损害赔偿的可能性是有的。金额方面根据过错程度、侵权情节、精神损害程度等综合判断1000块这个诉求大概率不会被全额驳回但也可能被酌情调低。说白了这事儿的道理特别简单商家怀疑顾客逃单有没有权利维权有。但维权的方式不能是公开处刑。你可以报警可以让警察来调监控可以走法律程序。但你不能自己当法官、当陪审团、当行刑队把人家挂出来让全网审判。有律师建议的正确做法是这样的如果发现顾客逃单商家可以在必要限度内合理阻拦、留置当事人随身财物但严禁限制人身自由、使用肢体暴力而且必须立刻报警。也可以留存监控录像、消费记录等证据向公安机关报案。不是让你忍着是让你用对的方式。而站在消费者的角度李女士的做法也给大家提了个醒付款方式的切换一定要跟商家确认一声。你换个支付方式自己觉得没事但商家那边的语音播报响了“取消付款”误会就这么产生了。当然这不是说李女士有错——她确实付了钱没有任何问题。只是说多一句“老板我换支付宝付了啊”能省掉后面所有的麻烦。最后说两句掏心窝的话42块钱的事闹到要起诉、要赔偿、要道歉置顶15天双方都搭进去了大量时间和精力。老板损失了什么一个顾客外加可能的法律责任。李女士损失了什么被几百号人围观骂“白嫖”那种委屈和愤怒42块钱可弥补不了。这事儿最让人后背发凉的地方在于如果李女士没有加老板微信没有看到那条朋友圈没有进那个群——她可能永远不知道自己在某个群里已经被定性成了“逃单的人”。所以你看监控这东西商家装它是为了防盗、为了安全这没问题。但把监控画面随手一发那就不再是“安全”了而是“武器”。武器用错了地方伤的是别人赔的是自己。目前李女士已经报警正在收集证据准备起诉。后续怎么判咱们继续关注。但不管判决结果如何有一件事是确定的在这个人人都有摄像头、人人都能发朋友圈的时代管好自己的手比什么都重要。
