Claude Code Game Studios 中的 /code-review 技能九阶段架构级代码审查工作流实战指南【免费下载链接】Claude-Code-Game-StudiosTurn Claude Code into a full game dev studio — 49 AI agents, 72 workflow skills, and a complete coordination system mirroring real studio hierarchy.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/cl/Claude-Code-Game-Studios导读/code-review是 Claude Code Game StudiosCCGS为lead-programmer角色内置的架构级代码审查技能它以九阶段流水线的方式对指定文件或目录执行编码标准合规、ADR 架构决策合规、SOLID 原则、可测试性与游戏性能专项检查并输出标准化的审查报告与三级裁决APPROVED / APPROVED WITH SUGGESTIONS / CHANGES REQUIRED。阅读本文后你将掌握该技能每个阶段的执行逻辑、检查项的量化门槛、输出报告格式以及它如何与/story-done、/architecture-decision等技能协作把代码审查嵌入到“故事实现 → 完成验收”的研发闭环中。技能概览谁在何时使用 /code-review/code-review定义在 .claude/skills/code-review/SKILL.md其 frontmatter 声明了技能的关键契约元数据字段值含义namecode-review技能标识对应命令/code-reviewdescription对指定文件/文件集执行架构与质量代码审查检查编码标准合规、架构模式遵循、SOLID 原则、可测试性与性能隐患触发时向模型说明职责argument-hint[path-to-file-or-directory]参数为一个文件或目录路径user-invocabletrue用户可显式调用allowed-toolsRead, Glob, Grep, Bash, Task只读工具 Task用于并行派生专家子代理agentlead-programmer该技能绑定给主程序Lead Programmer代理该技能由 .claude/agents/lead-programmer.md 代理持有——该代理的skills字段声明为[code-review, architecture-decision, tech-debt]其核心职责之一就是“Review all code for correctness, readability, performance, testability, and adherence to project coding standards”。技能内部自述“This skill is read-only — no files are written”因此它天然是建议性advisory的审查工具绝不修改源码。在整个研发流程中的位置可对照 .claude/docs/review-workflow.md代码变更需要相关部门主管代理审查而/code-review正是这一原则在代码层面而非设计、架构、跨域层面的落地执行器。Phase 1加载目标文件与项目编码标准审查的第一步不是看代码而是先建立“审查基准”完整读取目标文件把用户传入的文件或目录下的文件全文读入上下文读取CLAUDE.md获取项目编码标准根目录的 CLAUDE.md 以及 .claude/docs/coding-standards.md 是项目编码标准的权威来源。后者明确写入了与 Phase 4 直接呼应的六条硬性规则所有游戏代码必须在公共 API 上包含 doc comments每个系统必须在docs/architecture/下拥有对应的架构决策记录ADR玩法数值必须数据驱动外部配置严禁硬编码所有公共方法必须可单元测试用依赖注入取代单例提交必须引用相关的设计文档或任务 ID验证驱动开发新增玩法系统先写测试UI 变更用截图验证任何实现都要有“能证明它工作”的证据。Phase 2定位引擎专家CCGS 将“审查什么文件由谁来看”的策略集中存放在 .claude/docs/technical-preferences.md 的## Engine Specialists一节由/setup-engine在配置引擎时写入。/code-review在此读取四个角色Primary Specialist负责架构与广泛引擎问题Language/Code Specialist负责项目主语言文件Shader Specialist负责着色器文件UI Specialist负责 UI 代码。若该节内容为[TO BE CONFIGURED]说明项目尚未绑定引擎——此时技能会跳过引擎专家相关步骤避免凭空捏造专家角色。该文件还提供了一张“文件扩展名 → 专家”路由表File Extension Routing当行为[TO BE CONFIGURED]时回退到 Primary Specialist/code-review会在 Phase 7 依据这张表把不同类型的文件分发给不同的专家。Phase 3ADR 合规检查架构决策记录ADR是 CCGS 约束代码演进的核心机制。本阶段在故事文件、提交信息和文件头注释中搜索ADR-NNN或docs/architecture/ADR-形式的引用若未发现任何 ADR 引用记录“No ADR references found — skipping ADR compliance check.”对每个被引用的 ADR读取文件提取Decision与Consequences两节然后对偏差做三级分类分类严重级别判定条件ARCHITECTURAL VIOLATIONBLOCKING阻断使用了 ADR 中明确拒绝的模式ADR DRIFTWARNING警告与选定方案产生有意义的分歧但未使用禁止模式MINOR DEVIATIONINFO提示与 ADR 指引的小差异不影响整体架构这一分类贯穿整个技能ARCHITECTURAL VIOLATION 会直接进入 Phase 8 报告的Required Changes必改项与Verdict判定并在 Phase 9 触发/architecture-decision来记录正确方案。Phase 4编码标准合规检查技能首先判断目标代码所属的系统类别engine、gameplay、AI、networking、UI、tools然后逐项核验六条检查项公共方法与公共类具有 doc comments每个方法的圈复杂度Cyclomatic complexity低于 10方法长度不超过 40 行不含数据声明依赖注入游戏状态不使用静态单例配置值从数据文件加载不硬编码系统暴露接口而非依赖具体类这六条与 .claude/docs/coding-standards.md 中“coding standards enforcement”的量化门槛完全一致lead-programmer代理的 Coding Standards Enforcement 段落逐条列出相同指标因此审查结果可直接落地为可执行的整改清单。Phase 8 输出中会以[X/6 passing]形式汇总并列出带行号引用的失败项。Phase 5架构与 SOLID 检查架构维度的检查聚焦系统间结构与依赖方向依赖方向正确engine - gameplay不允许反向依赖模块之间无循环依赖层次分离正确UI 不拥有游戏状态跨系统通信使用事件/信号events/signals与代码库既有模式保持一致SOLID 维度逐条对照五原则单一职责Single Responsibility每个类只有一个变更理由开闭原则Open/Closed可扩展而不需修改里氏替换Liskov Substitution子类型可替换基类型接口隔离Interface Segregation不出现臃肿接口依赖倒置Dependency Inversion依赖抽象而非具体实现从源码结构可以推断lead-programmer代理的职责定义“Design the class hierarchy, module boundaries, interface contracts, and data flow for each system”“Ensure consistent use of design patterns”正是本阶段审查标准的制定依据。Phase 6游戏专用关注点区别于通用代码审查本阶段针对游戏运行时特性提出五项检查帧率无关性正确使用 delta time热路径update loops内无内存分配空值/空状态的正确处理需要处具备线程安全资源清理无泄漏这五项直接对应 .claude/docs/coding-standards.md 中“What NOT to Automate”与性能约束的思路游戏性能问题如每帧分配、泄漏无法靠测试套件自动捕获必须在审查阶段人工拦截。Phase 7并行专家审查Specialist Reviews本阶段是技能的并行化核心通过 Task 工具同时派生所有适用专家不等待一个完成再启动下一个。引擎专家分派当引擎已配置时按文件类型并行派生主语言文件.gd、.cs、.cpp→ Language/Code Specialist着色器文件.gdshader、.hlsl、shader graph→ Shader SpecialistUI 屏幕/控件代码 → UI Specialist跨领域或不明确 → Primary Specialist涉及引擎架构场景结构、节点层级、生命周期钩子的文件 → 同时派生 Primary SpecialistQA 可测试性审查对 Logic逻辑与 Integration集成故事除引擎专家外还要并行派生qa-tester传入实现文件、故事的## QA Test Cases一节qa-lead 预写的测试规格与## Acceptance Criteria评估五项测试钩子与接口是否全部暴露而非藏在 private/internal 访问之后故事中的 QA 测试用例是否映射到可测试的代码路径是否存在按当前实现无法测试的验收标准如硬编码值、无注入接缝实现是否引入现有 QA 用例未覆盖的新边界情况是否有应被测试覆盖却缺失的可观察副作用对 Visual/Feel 与 UI 类故事qa-tester 改为评估## QA Test Cases中的手工验证步骤在当前实现下是否真的可达例如“手工检查器需要到达的状态是否真的能到达”。所有专家结论汇总后才进入输出阶段。Phase 8输出审查报告技能定义了严格的报告模板以下为原样保留的输出骨架## Code Review: [File/System Name] ### Engine Specialist Findings: [N/A — no engine configured / CLEAN / ISSUES FOUND] [Findings from engine specialist(s), or No engine configured. if skipped] ### Testability: [N/A — Visual/Feel or Config story / TESTABLE / GAPS / BLOCKING] [qa-tester findings: test hooks, coverage gaps, untestable paths, new edge cases] [If BLOCKING: implementation must expose [X] before tests in ## QA Test Cases can run] ### ADR Compliance: [NO ADRS FOUND / COMPLIANT / DRIFT / VIOLATION] [List each ADR checked, result, and any deviations with severity] ### Standards Compliance: [X/6 passing] [List failures with line references] ### Architecture: [CLEAN / MINOR ISSUES / VIOLATIONS FOUND] [List specific architectural concerns] ### SOLID: [COMPLIANT / ISSUES FOUND] [List specific violations] ### Game-Specific Concerns [List game development specific issues] ### Positive Observations [What is done well -- always include this section] ### Required Changes [Must-fix items before approval — ARCHITECTURAL VIOLATIONs always appear here] ### Suggestions [Nice-to-have improvements] ### Verdict: [APPROVED / APPROVED WITH SUGGESTIONS / CHANGES REQUIRED]值得注意的细节Positive Observations 是强制章节“always include this section”保证审查不只有批评ARCHITECTURAL VIOLATION 必定出现在 Required Changes 中无论其他部分如何报告每一节都自带状态枚举便于人与 Agent 机器化解析。Phase 9后续动作Next Steps审查不是终点而是工作流的流转节点若裁决为APPROVED运行/story-done [story-path]关闭故事见 .claude/skills/story-done/SKILL.md——该技能在 Phase 5 的LP-CODE-REVIEW关卡中正是以/code-review作为质量闸门full模式派生lead-programmer审查并回传裁决REJECT会阻断完成裁决若裁决为CHANGES REQUIRED修复问题后重新运行/code-review若发现ARCHITECTURAL VIOLATION运行/architecture-decision记录正确方案见 .claude/skills/architecture-decision/SKILL.md——该技能产出的 ADR 又会在未来的/code-reviewPhase 3 中被当作合规基准形成“决策 → 实现 → 审查 → 再决策”的闭环。只读原则与流程定位/code-review的只读性质由两层机制保证frontmatter 工具白名单allowed-tools仅含 Read、Glob、Grep、Bash、Task不含 Write/Edit技能自述This skill is read-only — no files are written.同时它不触发任何导演关卡director gates——审查结论是建议性的不自动阻塞流程、不自动调用代理。这与.claude/docs/review-workflow.md中“代码变更需相关主管代理审查”的规则互补审查由技能执行关卡决策留给用户与导演代理。质量保障技能测试规范与验收CCGS 为每个技能维护了可执行验证的测试规格/code-review的规格位于 CCGS Skill Testing Framework/skills/analysis/code-review.md由/skill-test static自动校验结构性断言frontmatter 必需字段齐全name、description、argument-hint、user-invocable、allowed-tools至少 2 个阶段标题包含裁决关键词 APPROVED / CONCERNS / NEEDS CHANGES注意测试规格中使用的裁决词是 APPROVED / CONCERNS / NEEDS CHANGES而技能本体 Phase 8 模板的裁决为 APPROVED / APPROVED WITH SUGGESTIONS / CHANGES REQUIRED二者同为“通过/附建议/需修改”的三级语义不得包含“May I write”类写文件语言只读技能具有下一步交接指引。规格还通过 5 个用例覆盖行为路径Happy Pathsrc/gameplay/health_component.gd全部达标doc comments、构造器注入、数值引用assets/data/、文件头引用Status: Accepted的 ADR→ 逐项 PASS、裁决 APPROVED、不改任何文件Needs Changessrc/ui/inventory_ui.gd缺 2 个公共方法 doc comments、使用GameManager.instance单例 → 以行号与方法名精确报告裁决 NEEDS CHANGES并建议改为依赖注入Architecture Risksrc/core/save_system.gd引用的adr-010-save.md状态为Proposed未接受→ 标记 ARCHITECTURE RISK裁决 CONCERNS建议性并提示在代码进生产前解决 ADREdge Case目标路径src/networking/不存在 → 输出 “No source files found atsrc/networking/”提示检查src/下有效目录不崩溃、不产出裁决Gate Compliance任何审查模式下都不调用导演关卡仅在 CONCERNS 时建议而非强制“Consider requesting a Lead Programmer review for architecture concerns”。覆盖说明Coverage Notes也如实标注了边界目录批量审查未被显式测试假定逐文件应用同一套检查并聚合裁决测试文件存在性检查属于/test-evidence-review的职责范畴。结语把代码审查变成可复现的流水线/code-review的可贵之处在于把“资深程序员凭经验挑毛病”转化为九阶段、带量化阈值圈复杂度 10、方法 40 行、带三级偏差分类BLOCKING / WARNING / INFO、带并行专家分派与固定报告模板的可复现流水线。它不写代码、不设关卡只产出证据充分的建议并把手动决策权交还给用户——这让它既能嵌入/story-done的完成闸门又能独立作为日常开发中的质量体检工具使用。【免费下载链接】Claude-Code-Game-StudiosTurn Claude Code into a full game dev studio — 49 AI agents, 72 workflow skills, and a complete coordination system mirroring real studio hierarchy.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/cl/Claude-Code-Game-Studios创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考
Claude Code Game Studios 中的 /code-review 技能九阶段架构级代码审查工作流实战指南【免费下载链接】Claude-Code-Game-StudiosTurn Claude Code into a full game dev studio — 49 AI agents, 72 workflow skills, and a complete coordination system mirroring real studio hierarchy.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/cl/Claude-Code-Game-Studios导读/code-review是 Claude Code Game StudiosCCGS为lead-programmer角色内置的架构级代码审查技能它以九阶段流水线的方式对指定文件或目录执行编码标准合规、ADR 架构决策合规、SOLID 原则、可测试性与游戏性能专项检查并输出标准化的审查报告与三级裁决APPROVED / APPROVED WITH SUGGESTIONS / CHANGES REQUIRED。阅读本文后你将掌握该技能每个阶段的执行逻辑、检查项的量化门槛、输出报告格式以及它如何与/story-done、/architecture-decision等技能协作把代码审查嵌入到“故事实现 → 完成验收”的研发闭环中。技能概览谁在何时使用 /code-review/code-review定义在 .claude/skills/code-review/SKILL.md其 frontmatter 声明了技能的关键契约元数据字段值含义namecode-review技能标识对应命令/code-reviewdescription对指定文件/文件集执行架构与质量代码审查检查编码标准合规、架构模式遵循、SOLID 原则、可测试性与性能隐患触发时向模型说明职责argument-hint[path-to-file-or-directory]参数为一个文件或目录路径user-invocabletrue用户可显式调用allowed-toolsRead, Glob, Grep, Bash, Task只读工具 Task用于并行派生专家子代理agentlead-programmer该技能绑定给主程序Lead Programmer代理该技能由 .claude/agents/lead-programmer.md 代理持有——该代理的skills字段声明为[code-review, architecture-decision, tech-debt]其核心职责之一就是“Review all code for correctness, readability, performance, testability, and adherence to project coding standards”。技能内部自述“This skill is read-only — no files are written”因此它天然是建议性advisory的审查工具绝不修改源码。在整个研发流程中的位置可对照 .claude/docs/review-workflow.md代码变更需要相关部门主管代理审查而/code-review正是这一原则在代码层面而非设计、架构、跨域层面的落地执行器。Phase 1加载目标文件与项目编码标准审查的第一步不是看代码而是先建立“审查基准”完整读取目标文件把用户传入的文件或目录下的文件全文读入上下文读取CLAUDE.md获取项目编码标准根目录的 CLAUDE.md 以及 .claude/docs/coding-standards.md 是项目编码标准的权威来源。后者明确写入了与 Phase 4 直接呼应的六条硬性规则所有游戏代码必须在公共 API 上包含 doc comments每个系统必须在docs/architecture/下拥有对应的架构决策记录ADR玩法数值必须数据驱动外部配置严禁硬编码所有公共方法必须可单元测试用依赖注入取代单例提交必须引用相关的设计文档或任务 ID验证驱动开发新增玩法系统先写测试UI 变更用截图验证任何实现都要有“能证明它工作”的证据。Phase 2定位引擎专家CCGS 将“审查什么文件由谁来看”的策略集中存放在 .claude/docs/technical-preferences.md 的## Engine Specialists一节由/setup-engine在配置引擎时写入。/code-review在此读取四个角色Primary Specialist负责架构与广泛引擎问题Language/Code Specialist负责项目主语言文件Shader Specialist负责着色器文件UI Specialist负责 UI 代码。若该节内容为[TO BE CONFIGURED]说明项目尚未绑定引擎——此时技能会跳过引擎专家相关步骤避免凭空捏造专家角色。该文件还提供了一张“文件扩展名 → 专家”路由表File Extension Routing当行为[TO BE CONFIGURED]时回退到 Primary Specialist/code-review会在 Phase 7 依据这张表把不同类型的文件分发给不同的专家。Phase 3ADR 合规检查架构决策记录ADR是 CCGS 约束代码演进的核心机制。本阶段在故事文件、提交信息和文件头注释中搜索ADR-NNN或docs/architecture/ADR-形式的引用若未发现任何 ADR 引用记录“No ADR references found — skipping ADR compliance check.”对每个被引用的 ADR读取文件提取Decision与Consequences两节然后对偏差做三级分类分类严重级别判定条件ARCHITECTURAL VIOLATIONBLOCKING阻断使用了 ADR 中明确拒绝的模式ADR DRIFTWARNING警告与选定方案产生有意义的分歧但未使用禁止模式MINOR DEVIATIONINFO提示与 ADR 指引的小差异不影响整体架构这一分类贯穿整个技能ARCHITECTURAL VIOLATION 会直接进入 Phase 8 报告的Required Changes必改项与Verdict判定并在 Phase 9 触发/architecture-decision来记录正确方案。Phase 4编码标准合规检查技能首先判断目标代码所属的系统类别engine、gameplay、AI、networking、UI、tools然后逐项核验六条检查项公共方法与公共类具有 doc comments每个方法的圈复杂度Cyclomatic complexity低于 10方法长度不超过 40 行不含数据声明依赖注入游戏状态不使用静态单例配置值从数据文件加载不硬编码系统暴露接口而非依赖具体类这六条与 .claude/docs/coding-standards.md 中“coding standards enforcement”的量化门槛完全一致lead-programmer代理的 Coding Standards Enforcement 段落逐条列出相同指标因此审查结果可直接落地为可执行的整改清单。Phase 8 输出中会以[X/6 passing]形式汇总并列出带行号引用的失败项。Phase 5架构与 SOLID 检查架构维度的检查聚焦系统间结构与依赖方向依赖方向正确engine - gameplay不允许反向依赖模块之间无循环依赖层次分离正确UI 不拥有游戏状态跨系统通信使用事件/信号events/signals与代码库既有模式保持一致SOLID 维度逐条对照五原则单一职责Single Responsibility每个类只有一个变更理由开闭原则Open/Closed可扩展而不需修改里氏替换Liskov Substitution子类型可替换基类型接口隔离Interface Segregation不出现臃肿接口依赖倒置Dependency Inversion依赖抽象而非具体实现从源码结构可以推断lead-programmer代理的职责定义“Design the class hierarchy, module boundaries, interface contracts, and data flow for each system”“Ensure consistent use of design patterns”正是本阶段审查标准的制定依据。Phase 6游戏专用关注点区别于通用代码审查本阶段针对游戏运行时特性提出五项检查帧率无关性正确使用 delta time热路径update loops内无内存分配空值/空状态的正确处理需要处具备线程安全资源清理无泄漏这五项直接对应 .claude/docs/coding-standards.md 中“What NOT to Automate”与性能约束的思路游戏性能问题如每帧分配、泄漏无法靠测试套件自动捕获必须在审查阶段人工拦截。Phase 7并行专家审查Specialist Reviews本阶段是技能的并行化核心通过 Task 工具同时派生所有适用专家不等待一个完成再启动下一个。引擎专家分派当引擎已配置时按文件类型并行派生主语言文件.gd、.cs、.cpp→ Language/Code Specialist着色器文件.gdshader、.hlsl、shader graph→ Shader SpecialistUI 屏幕/控件代码 → UI Specialist跨领域或不明确 → Primary Specialist涉及引擎架构场景结构、节点层级、生命周期钩子的文件 → 同时派生 Primary SpecialistQA 可测试性审查对 Logic逻辑与 Integration集成故事除引擎专家外还要并行派生qa-tester传入实现文件、故事的## QA Test Cases一节qa-lead 预写的测试规格与## Acceptance Criteria评估五项测试钩子与接口是否全部暴露而非藏在 private/internal 访问之后故事中的 QA 测试用例是否映射到可测试的代码路径是否存在按当前实现无法测试的验收标准如硬编码值、无注入接缝实现是否引入现有 QA 用例未覆盖的新边界情况是否有应被测试覆盖却缺失的可观察副作用对 Visual/Feel 与 UI 类故事qa-tester 改为评估## QA Test Cases中的手工验证步骤在当前实现下是否真的可达例如“手工检查器需要到达的状态是否真的能到达”。所有专家结论汇总后才进入输出阶段。Phase 8输出审查报告技能定义了严格的报告模板以下为原样保留的输出骨架## Code Review: [File/System Name] ### Engine Specialist Findings: [N/A — no engine configured / CLEAN / ISSUES FOUND] [Findings from engine specialist(s), or No engine configured. if skipped] ### Testability: [N/A — Visual/Feel or Config story / TESTABLE / GAPS / BLOCKING] [qa-tester findings: test hooks, coverage gaps, untestable paths, new edge cases] [If BLOCKING: implementation must expose [X] before tests in ## QA Test Cases can run] ### ADR Compliance: [NO ADRS FOUND / COMPLIANT / DRIFT / VIOLATION] [List each ADR checked, result, and any deviations with severity] ### Standards Compliance: [X/6 passing] [List failures with line references] ### Architecture: [CLEAN / MINOR ISSUES / VIOLATIONS FOUND] [List specific architectural concerns] ### SOLID: [COMPLIANT / ISSUES FOUND] [List specific violations] ### Game-Specific Concerns [List game development specific issues] ### Positive Observations [What is done well -- always include this section] ### Required Changes [Must-fix items before approval — ARCHITECTURAL VIOLATIONs always appear here] ### Suggestions [Nice-to-have improvements] ### Verdict: [APPROVED / APPROVED WITH SUGGESTIONS / CHANGES REQUIRED]值得注意的细节Positive Observations 是强制章节“always include this section”保证审查不只有批评ARCHITECTURAL VIOLATION 必定出现在 Required Changes 中无论其他部分如何报告每一节都自带状态枚举便于人与 Agent 机器化解析。Phase 9后续动作Next Steps审查不是终点而是工作流的流转节点若裁决为APPROVED运行/story-done [story-path]关闭故事见 .claude/skills/story-done/SKILL.md——该技能在 Phase 5 的LP-CODE-REVIEW关卡中正是以/code-review作为质量闸门full模式派生lead-programmer审查并回传裁决REJECT会阻断完成裁决若裁决为CHANGES REQUIRED修复问题后重新运行/code-review若发现ARCHITECTURAL VIOLATION运行/architecture-decision记录正确方案见 .claude/skills/architecture-decision/SKILL.md——该技能产出的 ADR 又会在未来的/code-reviewPhase 3 中被当作合规基准形成“决策 → 实现 → 审查 → 再决策”的闭环。只读原则与流程定位/code-review的只读性质由两层机制保证frontmatter 工具白名单allowed-tools仅含 Read、Glob、Grep、Bash、Task不含 Write/Edit技能自述This skill is read-only — no files are written.同时它不触发任何导演关卡director gates——审查结论是建议性的不自动阻塞流程、不自动调用代理。这与.claude/docs/review-workflow.md中“代码变更需相关主管代理审查”的规则互补审查由技能执行关卡决策留给用户与导演代理。质量保障技能测试规范与验收CCGS 为每个技能维护了可执行验证的测试规格/code-review的规格位于 CCGS Skill Testing Framework/skills/analysis/code-review.md由/skill-test static自动校验结构性断言frontmatter 必需字段齐全name、description、argument-hint、user-invocable、allowed-tools至少 2 个阶段标题包含裁决关键词 APPROVED / CONCERNS / NEEDS CHANGES注意测试规格中使用的裁决词是 APPROVED / CONCERNS / NEEDS CHANGES而技能本体 Phase 8 模板的裁决为 APPROVED / APPROVED WITH SUGGESTIONS / CHANGES REQUIRED二者同为“通过/附建议/需修改”的三级语义不得包含“May I write”类写文件语言只读技能具有下一步交接指引。规格还通过 5 个用例覆盖行为路径Happy Pathsrc/gameplay/health_component.gd全部达标doc comments、构造器注入、数值引用assets/data/、文件头引用Status: Accepted的 ADR→ 逐项 PASS、裁决 APPROVED、不改任何文件Needs Changessrc/ui/inventory_ui.gd缺 2 个公共方法 doc comments、使用GameManager.instance单例 → 以行号与方法名精确报告裁决 NEEDS CHANGES并建议改为依赖注入Architecture Risksrc/core/save_system.gd引用的adr-010-save.md状态为Proposed未接受→ 标记 ARCHITECTURE RISK裁决 CONCERNS建议性并提示在代码进生产前解决 ADREdge Case目标路径src/networking/不存在 → 输出 “No source files found atsrc/networking/”提示检查src/下有效目录不崩溃、不产出裁决Gate Compliance任何审查模式下都不调用导演关卡仅在 CONCERNS 时建议而非强制“Consider requesting a Lead Programmer review for architecture concerns”。覆盖说明Coverage Notes也如实标注了边界目录批量审查未被显式测试假定逐文件应用同一套检查并聚合裁决测试文件存在性检查属于/test-evidence-review的职责范畴。结语把代码审查变成可复现的流水线/code-review的可贵之处在于把“资深程序员凭经验挑毛病”转化为九阶段、带量化阈值圈复杂度 10、方法 40 行、带三级偏差分类BLOCKING / WARNING / INFO、带并行专家分派与固定报告模板的可复现流水线。它不写代码、不设关卡只产出证据充分的建议并把手动决策权交还给用户——这让它既能嵌入/story-done的完成闸门又能独立作为日常开发中的质量体检工具使用。【免费下载链接】Claude-Code-Game-StudiosTurn Claude Code into a full game dev studio — 49 AI agents, 72 workflow skills, and a complete coordination system mirroring real studio hierarchy.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/cl/Claude-Code-Game-Studios创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考
