1、单体架构
- 请求过程
浏览器的请求通过 DNS Server 解析到指定的 IP 地址，浏览器通过 IP 地址访问 Web Server
- 缺点
当到达 Web Server 的性能瓶颈时（瓶颈受到CPU，内存，io，带宽影响），无法进行扩容，并且单体架构容易宕机
2、多机部署，DNS轮询
为解决单机架构的瓶颈问题，使用DNS轮询便于横向扩展
- 请求过程
浏览器的每次请求通过 DNS Server 会解析到不同的 IP 地址，浏览器通过不同的 IP 地址访问不同的 Web Server
- 缺点
DNS轮询只解析出对应的IP地址，但无法保证IP地址对应的服务是否是健康的；同样没解决单机的性能瓶颈问提
3、Nginx反向代理
中间加了一层反向代理层，以 Nginx 为例，对整个系统性能的提升是很明显的，只需要暴露一个外网 IP 地址，相比于DNS轮询方式，如果有一台 Web Server 宕了，此时 Nginx 就不会将请求转发给这台服务器
- 请求过程
浏览器的请求通过 DNS Server 解析到指定的 IP 地址，该 IP 地址对应的是反向代理层，此时将请求转发到身后的 Web Server 集群中
- 缺点
如果Nginx挂了，会倒是整个服务不可用，无法做到高可用
4、keepalive技术
对反向代理层进行改造，新部署一台 Nginx 服务，并使用 keepalive 技术提供相同的虚拟 IP (VIP)，此时保障了 Nginx 的高可用。增加了 Nginx 的高可用性，其实 Nginx 此时还是单点使用，资源占用率只有 50%，存在资源浪费的现象
5、 Lvs/F5 + DNS 轮询
这种方法其实并不是解决 Nginx 的单点问题的，而是解决 Nginx 的性能问题的，因为 Nginx 只是软件层面的反向代理，而使用 Lvs 技术，或者 F5，它是实施在硬件层面的，性能相较于软件层面的 Nginx，抗压能力又上了一个新的台阶。并且几乎已经满足了所有公司的需求。
总结
(1)单体架构，要解决性能扩展问题，早期，使用DNS轮询架构;
(2)现在，可以使用nginx反向代理架构;
(3)反向代理，不高可用，需要进一步升级为高可用反向代理架构;
(4)高可用反向代理，扩充性能，可以使用多级(LVS&F5)反向代理架构;
(5)多级反向代理架构，扩充到无限性能，使用DNS轮询架构;
(6) DNS轮询，解决性能扩展问题;VIP+keepalived，解决高可用问题;